Wójt gminy Cyców: Niech mnie wyprowadzają w kajdankach, nie będę narażać moich obywateli

poradzimy bez Ciebie....trzymaj się fotela ....

Super decyzja, brawo Panie Wójcie! Oby inni brali z Pana przykład...

Chore te państwo gdzie o wszystkim decyduje szeregowy poseł gdzie prezydent kraju ubezwłasnowolniony jest od prezesa partii

ZSL - najbardziej prorosyjska partia w Polsce - WON !!!

Kilkunastomilionowa BAWARIA (zdecydowanie większa ilość chorych na covid_19) własnie przeprowdziła wybory korespondencyjne. 97% mieszkańców oceniło je pozytywnie.

Czy Pan wójt myśli, że Bawaria czy Korea Płd. kpią sobie z zasad demokracji i konstytucji robiąc wybory podczas pandemii w swoich krajach?

Te propagandowe wrzutki o Bawarii i Korei są już nudne. Poproś może centralę z Nowogrodzkiej o jakieś nowe instrukcje?

Hipokryzja sojuszu ZSL-PO sięga zenitu. 5 lat temu sami chcieli głosowania korespondencyjnego, oto dowód: Konferencja PO 21 kwietnia 2015r.: "Głosowanie korespondencyjne zagwarantuje wszystkim Polakom, że będą mogli uczestniczyć w wyborach"

Do PISFAN - To nie tylko Prezydent. Wystarczy że Kaczyński się skrzywi a już pół PISu ma sraczkę, druga połowa za pół godziny. Mało pamiętam czasy Bieruta ale już dobrze czasy Gomółki , ta kierownicza rola partii ,ta propaganda idealnie wpasowuje się w tamten okres. Pieniądze na wybory przeznaczyć na walkę z epidemią to są ogromne środki. Wójt wykazał się odwaga mimo pomruków pewnego starego hipisa któremu od wąchania kleju i TRI trwale zorało mózg

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 lipca 2011 roku (sygn. akt K 9/11) m. in. w sprawie oceny konstytucyjności głosowania korespondencyjnego....: „Dla wyborcy tajność głosowania jest przywilejem, z którego może on skorzystać, choć nie ma takiego obowiązku. Oddanie głosu w sposób jawny, o ile nie stanowi formy agitacji wyborczej, nie wiąże się dla niego z żadnymi negatywnymi konsekwencjami prawnymi”.

"Panstwowa Komisja Wyborca (2013 rządy PSL/PO) - opowiada się m.in. za wprowadzeniem jednolitego prawa głosowania korespondencyjnego dla każdego wyborcy, zarówno za granicą, jak i na terenie kraju. Sędzia Zabłocki przypomniał, że obecnie na terenie Polski głosowanie korespondencyjne dostępne jest tylko dla osób niepełnosprawnych; natomiast korzystać z niego może każdy wyborca poza granicami. "

Do Aron Langman-' Hipokryzja sojuszu ZSL-PO sięga zenitu.' Chyba się Panu coś pomyliło Prawo do głosowania w trybie korespondencyjnym odgraniczył PIS tłumacząc możliwościami nadużyć cytuję Prawa niepełnosprawnych przegrywają z podejrzliwością PiS 'Chcąc uniemożliwić fałszerstwa wyborcze, PiS przy okazji uniemożliwił niezależne głosowanie osobom z niepełnosprawnościami. Posłowie zlikwidowali bowiem możliwość głosowania korespondencyjnego.' Sejm przyjął zmiany w ordynacji wyborczej. Zrobił to w nocy 14 listopada 2017,

Aaron_Langman  - jesteś zwykłym trollem. Ale i tak ci napiszę. Po pierwsze - Polska jest technicznie nieprzygotowana do przeprowadzenia wyborów w ten sposób. Po drugie - jesli to ma być faktycznie korespondencyjnie, to też nie - logistycznie jest to nie do ogarnięcia w tym terminie. Pomijam już kwestie związane z zagrożeniem epidemiologicznym dla pracowników poczty czy innych osób transportujących przesyłki. Po trzecie - nie wierzę w transparentność takich wyborów pod rzadami PiSu. Po czwarte wreszcie - Kodeksu Wyborczego nie wolno zmieniać na pół roku przed wyborami, a do wyborów został niewiele ponad miesiąc. To ciekawe, że tej niekonstytucyjności JarKacz nie widzi, a widzi tą o niemożności przełożenia wyborów, gdy nie wprowadzono jednego z trzech stanów określonych w Konstytucji. A stanu nie pozwolo wprowadzić, bo budżet się sypnie momentalnie i PiS zostanie pogrzebany raz na zawsze, a lud zburzy pomniki Lecha, zedrze tablice poświęcone Jadwidze, a imię Jarosława już zawsze będzie nad Wisłą opluwane.

" A stanu nie pozwolo wprowadzić " Miało być, oczywiście, "nie pozwolono".

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 lipca 2011 roku (sygn. akt K 9/11) m. in. w sprawie oceny konstytucyjności głosowania korespondencyjnego....: „Dla wyborcy tajność głosowania jest przywilejem, z którego może on skorzystać, choć nie ma takiego obowiązku. Oddanie głosu w sposób jawny, o ile nie stanowi formy agitacji wyborczej, nie wiąże się dla niego z żadnymi negatywnymi konsekwencjami prawnymi”.

 Mówię SPRAWDZAM... i oto co wiadomo na ten temat (i głosowania jawnego i tego wyroku): "W doktrynie prawa, w specjalistycznych artykułach i książkach poświęconych podstawowym zasadom prawa wyborczego, reprezentowane są czasem poglądy określające konstytucyjną tajność głosownia jedynie jako uprawnienie wyborcy. Autorzy ci uważają, że tajność głosowania tylko dla organów państwa rodzi obowiązek stworzenia warunków do tej formy głosowania, natomiast dla wyborcy skorzystania z tego prawa zależy od jego woli. Organy państwa zobowiązane są zatem do zabezpieczenia tajności stosownymi procedurami, uniemożliwiającymi komukolwiek ustalenie treści oddanego głosu. Ta ostatnia część zagadnienia nie budzi żadnej wątpliwości. Problem dotyczy pytania, czy wyborca może zrezygnować z oddania głosu w kabinie zapewniającej tajność głosowania? Jako argumenty za taką możliwością przytaczany jest pogląd o „wolnościowym” charakterze gwarancji dla nieskrępowanego wyrażania preferencji wyborczych, brak sankcji ustawowych (unieważnienia głosu, innej kary porządkowe) w przypadku nie udania się wyborcy do miejsca zapewniającego tajność oddania głosu, brak możliwości egzekwowania takiego zachowania, czy wreszcie istnienie państwa  demokratycznego z pluralistycznym systemem politycznym, w którym obawy o negatywne skutki podjętej decyzji wyborczej przestały mieć znaczenie. Jest to zastane rozumienie zasady tajności głosowania." I DALEJ: „Za wolnościowym charakterem tajności głosowania w kontekście uprawnienia wyborcy, wypowiedział się marginalnie Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 lipca 2011 roku (sygn. akt K 9/11) m. in. w sprawie oceny konstytucyjności głosowania korespondencyjnego, jednak tezy tej wypowiedzi dotyczą ogólnej zasady tajności głosowania: „Dla wyborcy tajność głosowania jest przywilejem, z którego może on skorzystać, choć nie ma takiego obowiązku. Oddanie głosu w sposób jawny, o ile nie stanowi formy agitacji wyborczej, nie wiąże się dla niego z żadnymi negatywnymi konsekwencjami prawnymi”. Nawet dobrze trollować nie potrafisz. Powinieneś dostać po premii od centrali... albo całkiem nic nie dostać.

Czyli zeby nie utrudniać Ci zrozumienia takiej ilości tekstu, podam tylko najważniejsze informacje z powyższego: 1. Organy państwa zobowiązane są zatem do zabezpieczenia tajności stosownymi procedurami, uniemożliwiającymi komukolwiek ustalenie treści oddanego głosu. Ta ostatnia część zagadnienia nie budzi żadnej wątpliwości. - czyli państwo MUSI zapewnić tajność wyborów, ale wyborca nie musi z tego skorzestać.;