Dziś wyrok na górki czechowskie

Jeszcze chwilę temu biegali po tym terenie żołnierze, tarzali się, strzelali a nawet rozkopywali saperkami nory chomików i nikomu to nie przeszkadzało. Zostawić na 20 lat pierwszą lepszą z brzegu działkę w mieście a też się tam zadomowią chomiki, motylki i dziki. Górki Czechowskie to żaden wyjątkowy teren.

Trzymamy kciuki za nasze Górki Niech zwycięży dobro nas wszystkich mieszkańców, a nie dewelopera!!!

Na czym dokładnie będzie polegać ów dobro mieszkańców? Na patrzeniu jak na Górkach postępuje naturalna degradacja? Czy na kontynuowaniu przez Obrońców Górek apeli, żeby dla własnego bezpieczeństwa po zmroku nie wchodzić na Górki tak jest tam fajnie i bezpiecznie?

Dość tego skandalu! Trzeba trwać przy nadzieji, że to wysypisko śmieci i spacerowisko dla sierściuchów na smyczach zostanie wreszcie uporządkowana i zabudowane. BudŻet vel BusinessOwner larum grają! Biegnij na Górki i się okop !!!

Ludzie, o jakich wy tu w ogóle chomikach mówicie? Ktoś widział tam chomika w ostatnich latach? Tak jak ktoś wcześniej napisał - kiedyś tam biegali żołnierze, rozkopywali co się da, rozdeptywali wszystko, a teraz jak ktoś chce uporządkować ten teren, to źle. Śnijcie dalej o bioróżnorodności, jak ten Wasz chomik dawno się przeniósł z braku pożywienia, albo został zagryziony przez psy ludzi którzy mieszkają na Czechowie i puszczają je po tym terenie bez smyczy.

Trzymamy kciuki za nasze Górki Niech zwycięży dobro nas wszystkich mieszkańców, a nie dewelopera!!!

 Dość dziwnie brzmi zwrot 'nasze' w odniesieniu do prywatnego terenu.

Cenny przyrodniczo teren ,dobre , bezwartosciowe krzaczory na dodatek siedlisko inwazyjnej nawłoci kanadyjskiej. najwyższy czas zlikwidować to badziewie

Komentujący cieszą się jak łysy do sera, ale chyba nie zdają sobie sprawę, że wyrok NSA zakazujący częściowej zabudowy będzie dla tego miejsca wyrokiem. Bo część przekazana miastu wróci w ręce TBV, a tam gdzie obowiązuje dawny plan zagospodarowania i tak zostanie zabudowana, jedynie innym rodzajem zabudowy, na przykład halami magazynowymi. I możecie krzyczeć, że plan zagospodarowania z 2005 roku został uchwalony wbrew czemuśtam, ale to i tak nic nie zmieni A to wybiórcze czytanie analiz naukowców też nie działa na Waszą korzyść.

Komentujący cieszą się jak łysy do sera, ale chyba nie zdają sobie sprawę, że wyrok NSA zakazujący częściowej zabudowy będzie dla tego miejsca wyrokiem. Bo część przekazana miastu wróci w ręce TBV, a tam gdzie obowiązuje dawny plan zagospodarowania i tak zostanie zabudowana, jedynie innym rodzajem zabudowy, na przykład halami magazynowymi. I możecie krzyczeć, że plan zagospodarowania z  2005 roku został uchwalony wbrew czemuśtam, ale to i tak nic nie zmieni  A to wybiórcze czytanie analiz naukowców też nie działa na Waszą korzyść.

 Nikt nie będzi etam budowął hal magazynowych, bo one się nie opłacają. Wyrok NSA niekorzystny dla dewelopera będzie miał odbicie w jego zyskach, a nie będzi eodbijał się na mieszkańcach.  Szkoda, że Lublin nie opracował nowego planu dla całego miasta w ostatnich latach. Ustrzeglibyśmy się takiego sporu. 

Najbardziej aktywni w sprawie są mieszkańcy Czechowa. Dziwne, że wcześniej im nie przeszkadzało, że ich osiedla powstały na terenach cennych przyrodniczo, gdzie żyły zagrożone gatunki i miododajne kwiatki, w zielonych płucach Lublina. Hipokryzja i tyle.

Komentujący cieszą się jak łysy do sera, ale chyba nie zdają sobie sprawę, że wyrok NSA zakazujący częściowej zabudowy będzie dla tego miejsca wyrokiem. Bo część przekazana miastu wróci w ręce TBV, a tam gdzie obowiązuje dawny plan zagospodarowania i tak zostanie zabudowana, jedynie innym rodzajem zabudowy, na przykład halami magazynowymi. I możecie krzyczeć, że plan zagospodarowania z  2005 roku został uchwalony wbrew czemuśtam, ale to i tak nic nie zmieni  A to wybiórcze czytanie analiz naukowców też nie działa na Waszą korzyść.

  Skąd taka nad interpretacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy prawo ochrony środowiska?! Owłosieni powinni wiedzieć, że gdyby było, jak piszą, to nie byłoby referendum oraz zmiany  SUiKZP , bo wystarczyłoby pozwolenie na budowę  " akademików "  i wielopiętrowych boisk, które następnie zmieniono by na mieszkania i apartamenty. Swoją drogą to zastanawiające jest, że przez 16 lat nie było nikogo, kto by sprawdził zgodność przywoływanego przez dewelopera i  " ratusz "  plany miejscowego z 2005 roku ze Studium 2000 oraz ustawą prawo ochrony środowiska, która przed uchwaleniem  MPZP  nakazuje sporządzenie  ekofizjografii  podstawowej dla obszaru planowanego do zmiany zagospodarowania? Deweloper jedyne co może realnie, to rozebrać ogrodzenie z blachy falistej, bo propagandy medialnej wystarczy na 100 lat.

Cytuję: "Do sporu włączyła się Prokuratura Krajowa, która chce oddalenia skargi władz Lublina i przekonuje, że górki powinny pozostać zielone." Zielone to chyba w tym przypadku określenie umowne. Teren i tak będzie mógł w jakiejś części zostać zagospodarowany, tylko warto się zastanowić czy lepsze są tereny zielone, w tym przypadku park przy ładnym nowym osiedlu czy chaszcze i nawłoć jak ma to miejsce obecnie w otoczeniu np hali usługowych/przemysłowych?

Cytuję: "Do sporu włączyła się Prokuratura Krajowa, która chce oddalenia skargi władz Lublina i przekonuje, że górki powinny pozostać zielone."  Zielone to chyba w tym przypadku określenie umowne. Teren i tak będzie mógł w jakiejś części zostać zagospodarowany, tylko warto się zastanowić czy lepsze są tereny zielone, w tym przypadku park przy ładnym nowym osiedlu czy chaszcze i nawłoć jak ma to miejsce obecnie w otoczeniu np hali usługowych/przemysłowych?

A te hale to postawicie na podstawie  " Lex Deweloper " , do którego w umowie z  TBV  zobowiązał się obecny jeszcze prezydenta naszego miasta, czy tylko pozwolenie na budowę wydane z rażącym naruszeniem prawa? W kwestii aktualnych uwarunkowań środowiskowych i wynikających z tego przeciwwskazań do zabudowy wypowiedział się wszak w ubiegłym roku 21-osobowy zespół naukowców powołany przez samorząd Lublina, a nie chomiki, społeczników, nawłoć, czy chaszcze .

Kilka lat temu ówczesny radny z PO   Dariusz P.  osobiście zablokował możliwość zabudowy górek warszawskiej spółce Echo.  Wtedy Palikot jako szef PO w Lublinie dążył do umożliwienia zabudowy górek w zamian za budowę układu drogowego. Dariusz P. skutecznie zablokował tą inicjatywę a Palikot powiedział że Dariusz P. ma plan przejęcia górek i sam chce je zabudować. I po paru latach tak się stało. Miasto samo zbudowało układ drogowy i uzbroiło teren górek z podatków mieszkańców a obecnie Dariusz P. jest powiązany kapitałowo z właścicielem górek a sam działa w nieruchomościach i także wynajmuje miastu inne nieruchomości.  Taka oto obłuda ekipy PO.

 Przestań bajki opowiadać, jeden radny nie jest w stanie osobiście zablokować możliwości zabudowy górek. Cały PiS głosował przeciwko zabudowie, była dyscyplina w klubie. I finalnie to Echo się wycofało z budowy galerii, a nie jakiś radny w pojedynkę to spowodował. Ps. Boisz się pisać pełnym nazwiskiem, żeby cię ktoś przypadkiem do odpowiedzialności nie pociągnął za pisanie głupot?

Zwroty "Dawny poligon wojskowy" i "cenny przyrodniczo teren" zestawione obok siebie jakoś nie współgrają z logicznego punktu widzenia, ale widzę że nie wszystkim to przeszkadza...

Najbardziej aktywni w sprawie są mieszkańcy Czechowa. Dziwne, że wcześniej im nie przeszkadzało, że ich osiedla powstały na terenach cennych przyrodniczo, gdzie żyły zagrożone gatunki i miododajne kwiatki, w zielonych płucach Lublina. Hipokryzja i tyle.

Przecież to nie mieszkańcy określają uwarunkowania środowiskowe i wyłączenie jakichś terenów z zabudowy. Tak jak odpowiedzialni za to urzędnicy nie wykonują obowiązków pracowniczych  mieszkańców. Hipokryzją było wpisanie w uwarunkowaniach terenów wolnych od zabudowy, a w kierunkach ich urbanizacji, co zresztą było podstawą uchylenia zmiany  SUiKZP  przez WSA w Lublinie.

Jeszcze chwilę temu biegali po tym terenie żołnierze, tarzali się, strzelali a nawet rozkopywali saperkami nory chomików  i nikomu to nie przeszkadzało. Zostawić na 20 lat pierwszą lepszą z brzegu działkę w mieście a też się tam zadomowią chomiki, motylki i dziki. Górki Czechowskie to żaden wyjątkowy teren.

Dlaczego kpisz z obecnego jeszcze prezydenta Lublina, który Górki Czechowskie objął inwentaryzacją przyrodniczą przeprowadzoną w celu ochrony i wzmacniania tam różnorodności biologicznej?!

Tematy o górkach czechowskich jak zwykle najbogatsze w komentarze. A potem się dziwicie, że większościowy udziałowiec chce likwidacji tytułu, gdy naczelny wprost pisze propagandowe hasła o betonozie, a potem płacze do mediów na fali protestu, że przecież obiektywny jest. Hahah, przez Was, trolle, zamkną waszą ulubioną szczujnię. Jak tak swoje ulubione pisemko załatwiliście, to ciekawe co z ulubionym terenem zrobicie.

Cytuję: "Do sporu włączyła się Prokuratura Krajowa, która chce oddalenia skargi władz Lublina i przekonuje, że górki powinny pozostać zielone."  Zielone to chyba w tym przypadku określenie umowne. Teren i tak będzie mógł w jakiejś części zostać zagospodarowany, tylko warto się zastanowić czy lepsze są tereny zielone, w tym przypadku park przy ładnym nowym osiedlu czy chaszcze i nawłoć jak ma to miejsce obecnie w otoczeniu np hali usługowych/przemysłowych?

 A te hale to postawicie na podstawie     "    Lex Deweloper    "    , do którego w umowie z     TBV     zobowiązał się obecny jeszcze prezydenta naszego miasta, czy tylko pozwolenie na budowę wydane z rażącym naruszeniem prawa? W kwestii aktualnych uwarunkowań środowiskowych i wynikających z tego przeciwwskazań do zabudowy wypowiedział się wszak w ubiegłym roku 21-osobowy zespół naukowców powołany przez samorząd Lublina, a nie chomiki, społeczników, nawłoć, czy chaszcze    .

 Hola, hola. A koreferatę do tego raportu tegoż 21-osobowego zespołu naukowców to żeś czytał, czy celowo ją omijasz, bo jest nie po Twojej myśli? :)

Tematy o górkach czechowskich jak zwykle najbogatsze w komentarze. A potem się dziwicie, że większościowy udziałowiec chce likwidacji tytułu, gdy naczelny wprost pisze propagandowe hasła o betonozie, a potem płacze do mediów na fali protestu, że przecież obiektywny jest. Hahah, przez Was, trolle, zamkną waszą ulubioną szczujnię. Jak tak swoje ulubione pisemko załatwiliście, to ciekawe co z ulubionym terenem zrobicie.

 Oto co można przeczytać w lubelskiej Gazecie Wyborczej: "Znany lubelski deweloper kupił większościowe udziały w Dzienniku Wschodnim, ale po sześciu latach chce tytuł zlikwidować. Bo gazeta publikuje krytyczne teksty na temat betonozy w Lublinie i psuje mu interesy".