Kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu. A aktywiści nadal nie wiedzą, co jest nie tak. Podpowiem: przedłużając realizację tego projektu, który i tak jest korzystny dla miasta i mieszkańców, narażacie jedynie gatunki zwierząt mieszkające na tym terenie na wyginięcie. Tak zwyczajnie.Skąd twierdzenie, że to kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu, jak NSA w poprzednim orzeczeniu uznało skargę kasacyjną jednej z mieszkanek Lublina?! Inne orzeczenie wydane w postępowaniu jawnym prawomocnie odrzuciło pozew TBV przeciwko jednemu ze społeczników. Jeżeli przywołujesz orzeczenia około referendalne, to zwróć uwagę, że to nie do cytowania na forum, a przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, bo apelacje zostały rozpatrzone bez udziału wnioskodawców, czym naruszono prawo obywateli Polski i UE do udziału w postępowaniu, jawnego i publicznego ogłoszenia wyroku, a nie za pośrednictwem mediów. W przywołanych przez ciebie przypadkach cofnęliśmy się, a w zasadzie sąd okręgowy cofnął nas do czasów orzekania w kapturach zasłaniających całą twarz .
![]() |
|
![]() |
Galeria byłaby, gdyby doszło do częściowej zmiany SUiKZP i MPZP , które zainicjował obecny jeszcze prezydent naszego miasta. Cała reszta byłaby możliwa, gdyby przed uchwaleniem MPZP w 2005 roku zmieniono obowiązujące wówczas Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Do tego niezbędne było spełnienie wymogów wpisanych w ustawę o ochronie środowiska oraz ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co powoduje, że wszystko, co tam powstało lub powstanie przed uprawomocnieniem zmiany SUiKZP oraz uchwaleniem MPZP jest i będzie z gruntu nielegalne. Odpowiedzialność za to ponosi lokalny samorząd i organy nadzoru prawnego, a TBV tylko w zakresie naruszenia ustaleń przywoływanych przez siebie dokumentów, które nie miały formalnych podstaw wejścia do obrotu prawnego. Nie utwierdzaj innych we własnym mylnym przekonaniu, bo TBV sobie poradzi-budżet miasta niekoniecznie.A ten dalej swoje. Piszą mu ludzie, że plan z 2005r. pozwala na 30 hektarach stawiać galerię handlową, lokale usługowe, boiska, szatnie, prysznice a nawet mieszkania a on jak zaprogramowany robot w kółko robi wklejki o parku naturalistycznym. Zdrowy jesteś?Cotusie okrzyknęły, że piszę brednie. Czyżby? Zamieszczam 2 linki, jeden do informacji z 5.10.2016 "Ekspercki projekt Bolesława Stelmacha" (ten z wieżowcami na Górkach), drugi, do wystąpienia Rady Kultury Przestrzeni do Prezydenta Żuka, w sprawie Górek, podpisany przez Jana Kamińskiego, z dnia 27.07. 2016 - zielonylublin.files.wordpress.com. To nie ja bredzę, to Wy próbujecie uciec od odpowiedzi: z czego wynikało przekonanie TBV, że wybudują blokowiska na terenie Górek przewidzianym pod Naturalistyczny Park, gdy kupowali ten teren.Przypominam, że TVB nabyło Górki Czechowskie jako teren przeznaczony w planach miasta pod Naturalistyczny Park Górki Czechowskie. Z czego brała się pewność TVB, że niezgodnie z planem miasta wybuduje na Górkach blokowisko? Przypominam, że w pierwszej koncepcji zabudowy Górek, opracowanej przez arch. Stelmachacha, Górki miały być zabudowane 15 piętrowym, wysokości 50 m wieżowcami zlokalizowanym na centralnych obszarach Górek. Dzisiaj, o tym oszukańczym fundamencie projektu zabudowy z Górek blokowiskami TVB, instytucje stojące na straży praworządności, nie zająkną się, nie słychać nic o rencie planistycznej. Skok na skarb miasta, jakim niewątpliwie są Górki ma trafić do developera, nie będzie wielkiego przyrodniczego i krajobrazowego parku. Czy tylko ja widzę ten aspekt działań TVB i wspierających go włodarzy miasta.A co to za brednie? Pierwsza koncepcja zabudowy górek dotyczyła nie zabudowy 15 piętrowymi blokami (skąd te brednie? Kolega przy piwku opowiadał?)a galerią handlową, a to było jeszcze za Echo. TBV kupiło ten teren z planem zagospodarowania zezwalającym na częściową zabudowę, wiedząc że reszta terenu jest przeznaczona pod park naturalistyczny. A więc nie ma tu mowy o budowie "blokowiska" na całym obszarze górek jak sugerujesz. Widzisz, to są właśnie wasze problemy, opieracie się o wiedzy zdobytej od sąsiada na papierosku i potem wypisujecie bzdury w sieci. Jeszcze napisz, że TBV chciało dinozaury sklonować i zrobić na terenie Górek Czechowskich taki specjalny park, ale nie natualistyczny a jurajski. Mówię Ci, tak było! Od kolegi słyszałem! |
![]() |
Je m'appelle Walter Lohr. Citoyenneté allemande, j'ai un énorme capital que je veux mettre à la disposition de tous ceux qui ont besoin d'argent
Prière de me contacter pour plus d'informations
Merci
par email:
walterlohr@financier.com
lohrwalter@yahoo.com
|
![]() |
Przysięgam, że czytałem dokładnie ten sam komentarz w innym artykule na ten sam temat. Wy macie jakieś skrypty przygotowane z odpowiedziami i tylko dopasowujecie je do słów kluczowych?Kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu. A aktywiści nadal nie wiedzą, co jest nie tak. Podpowiem: przedłużając realizację tego projektu, który i tak jest korzystny dla miasta i mieszkańców, narażacie jedynie gatunki zwierząt mieszkające na tym terenie na wyginięcie. Tak zwyczajnie.Skąd twierdzenie, że to kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu, jak NSA w poprzednim orzeczeniu uznało skargę kasacyjną jednej z mieszkanek Lublina?! Inne orzeczenie wydane w postępowaniu jawnym prawomocnie odrzuciło pozew TBV przeciwko jednemu ze społeczników. Jeżeli przywołujesz orzeczenia około referendalne, to zwróć uwagę, że to nie do cytowania na forum, a przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, bo apelacje zostały rozpatrzone bez udziału wnioskodawców, czym naruszono prawo obywateli Polski i UE do udziału w postępowaniu, jawnego i publicznego ogłoszenia wyroku, a nie za pośrednictwem mediów. W przywołanych przez ciebie przypadkach cofnęliśmy się, a w zasadzie sąd okręgowy cofnął nas do czasów orzekania w kapturach zasłaniających całą twarz . |
![]() |
Siebie pytacie? Jeżeli na identyczne pytanie otrzymaliście taką samą odpowiedź, to oznacza tylko tyle, że myśli odpowiadającego są constans. Od skryptów wcześniej przygotowanych specjalistów lepiej poszukać w organie uchwałodawczym naszego miasta, bo to tam próbują udzielać publicznie lekcji w zakresie antydatowania plików informatycznych.Przysięgam, że czytałem dokładnie ten sam komentarz w innym artykule na ten sam temat. Wy macie jakieś skrypty przygotowane z odpowiedziami i tylko dopasowujecie je do słów kluczowych?Kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu. A aktywiści nadal nie wiedzą, co jest nie tak. Podpowiem: przedłużając realizację tego projektu, który i tak jest korzystny dla miasta i mieszkańców, narażacie jedynie gatunki zwierząt mieszkające na tym terenie na wyginięcie. Tak zwyczajnie.Skąd twierdzenie, że to kolejny wyrok na korzyść właściciela terenu, jak NSA w poprzednim orzeczeniu uznało skargę kasacyjną jednej z mieszkanek Lublina?! Inne orzeczenie wydane w postępowaniu jawnym prawomocnie odrzuciło pozew TBV przeciwko jednemu ze społeczników. Jeżeli przywołujesz orzeczenia około referendalne, to zwróć uwagę, że to nie do cytowania na forum, a przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, bo apelacje zostały rozpatrzone bez udziału wnioskodawców, czym naruszono prawo obywateli Polski i UE do udziału w postępowaniu, jawnego i publicznego ogłoszenia wyroku, a nie za pośrednictwem mediów. W przywołanych przez ciebie przypadkach cofnęliśmy się, a w zasadzie sąd okręgowy cofnął nas do czasów orzekania w kapturach zasłaniających całą twarz . |
![]() |
Niestety, takie są skutki "samorządowej reformy" Buzka, która umożliwiła powstawanie lokalnych syndykatów władzy i mamony. W efekcie tej "reformy" większość ośrodków miejskich została przekształcona w dewelo-folwarki, gdzie cwaniactwo pod parasolem rozpiętym przez kukiełki samorządowe jest w stanie przepychnąć nawet najbardziej paskudną grabież przestrzeni publicznej w świetle pro-cwaniackiego prawa. Trzeba próbować ścieżki UE albo mieć nadzieję, że pęknięcie bańki wciskania jelonkom aparatemĘtów pod wynajem nastąpi zanim najbardziej pazerny dewelowaniak po prawej stronie Wisły dorżnie Górki.
|
![]() |
Tym samym pierwszy artykuł statutu kierownictwa Łysogrodu 'będziesz zawsze ubogacał Ludzi z Wypchanymi Portfelami' został usankcjonowany. Może to i dobrze, że karma wróciła do tych, którzy dali się nabrać na PR Grabarza Koziego Grodu. Przynajmniej sprawa jest jasna, kto rządzi tym folwarkiem.
|
![]() |
I jak się czujecie teraz, Obrońcy, zwłaszcza ci, którzy pokupowali apartamenty od tebewałów i innych cwaniaków? Najgorsze jest, kiedy ktoś jest skazany na życie w dewelo-folwarku i musi bezradnie patrzeć, jak jego/jej własne kredyty dokarmiły P0twora.Dali się omamić PR-owi Grabarza Koziego Grodu, który "rozwijał" miasto. Ogarneli się, kiedy było już za PÓźno. |
![]() |
Przy okazji plebs zamieszkujący Łyso-folwark dostał nauczkę, żeby na przyszłość nie P0dskakiwać swoim Panom ani ekonomowi 700-lecia.Trzeba próbować ścieżki UE albo mieć nadzieję, że pęknięcie bańki wciskania jelonkom aparatemĘtów pod wynajem nastąpi zanim najbardziej pazerny dewelocwaniak po prawej stronie Wisły dorżnie Górki.[/quote] Kartel będzie się sprężać - za tydzień/dwa będziemy mieć nowe MPZP i na Górki zostanie wysłana dywizja buldożerów, które zrobią w końcu P0rządek z "chaszczami"/[quote]Dobra nasza. Bezapelacyjna wygrana Prezydenta Żuka nad pisowskim wojewodą. Możecie sobie piSSiorki skomleć ale mamy swoje sądy i jedyne co wam zostało to paciorki do maryski prawie dziewicy i jezuska cweluszka. |
![]() |
P0noć mogą też wybudować hale - np. hale, na których najbardziej pazerny dewelo-baca będzie wypasał owce, które będzie doił i strzygł, żeby pospłacać kredyty zaciągnięte na budowę niesprzedawalnych akademików.Galeria byłaby, gdyby doszło do częściowej zmiany SUiKZP i MPZP , które zainicjował obecny jeszcze prezydent naszego miasta. Cała reszta byłaby możliwa, gdyby przed uchwaleniem MPZP w 2005 roku zmieniono obowiązujące wówczas Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Do tego niezbędne było spełnienie wymogów wpisanych w ustawę o ochronie środowiska oraz ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co powoduje, że wszystko, co tam powstało lub powstanie przed uprawomocnieniem zmiany SUiKZP oraz uchwaleniem MPZP jest i będzie z gruntu nielegalne. Odpowiedzialność za to ponosi lokalny samorząd i organy nadzoru prawnego, a TBV tylko w zakresie naruszenia ustaleń przywoływanych przez siebie dokumentów, które nie miały formalnych podstaw wejścia do obrotu prawnego. Nie utwierdzaj innych we własnym mylnym przekonaniu, bo TBV sobie poradzi-budżet miasta niekoniecznie.A ten dalej swoje. Piszą mu ludzie, że plan z 2005r. pozwala na 30 hektarach stawiać galerię handlową, lokale usługowe, boiska, szatnie, prysznice a nawet mieszkania a on jak zaprogramowany robot w kółko robi wklejki o parku naturalistycznym. Zdrowy jesteś?Cotusie okrzyknęły, że piszę brednie. Czyżby? Zamieszczam 2 linki, jeden do informacji z 5.10.2016 "Ekspercki projekt Bolesława Stelmacha" (ten z wieżowcami na Górkach), drugi, do wystąpienia Rady Kultury Przestrzeni do Prezydenta Żuka, w sprawie Górek, podpisany przez Jana Kamińskiego, z dnia 27.07. 2016 - zielonylublin.files.wordpress.com. To nie ja bredzę, to Wy próbujecie uciec od odpowiedzi: z czego wynikało przekonanie TBV, że wybudują blokowiska na terenie Górek przewidzianym pod Naturalistyczny Park, gdy kupowali ten teren.Przypominam, że TVB nabyło Górki Czechowskie jako teren przeznaczony w planach miasta pod Naturalistyczny Park Górki Czechowskie. Z czego brała się pewność TVB, że niezgodnie z planem miasta wybuduje na Górkach blokowisko? Przypominam, że w pierwszej koncepcji zabudowy Górek, opracowanej przez arch. Stelmachacha, Górki miały być zabudowane 15 piętrowym, wysokości 50 m wieżowcami zlokalizowanym na centralnych obszarach Górek. Dzisiaj, o tym oszukańczym fundamencie projektu zabudowy z Górek blokowiskami TVB, instytucje stojące na straży praworządności, nie zająkną się, nie słychać nic o rencie planistycznej. Skok na skarb miasta, jakim niewątpliwie są Górki ma trafić do developera, nie będzie wielkiego przyrodniczego i krajobrazowego parku. Czy tylko ja widzę ten aspekt działań TVB i wspierających go włodarzy miasta.A co to za brednie? Pierwsza koncepcja zabudowy górek dotyczyła nie zabudowy 15 piętrowymi blokami (skąd te brednie? Kolega przy piwku opowiadał?)a galerią handlową, a to było jeszcze za Echo. TBV kupiło ten teren z planem zagospodarowania zezwalającym na częściową zabudowę, wiedząc że reszta terenu jest przeznaczona pod park naturalistyczny. A więc nie ma tu mowy o budowie "blokowiska" na całym obszarze górek jak sugerujesz. Widzisz, to są właśnie wasze problemy, opieracie się o wiedzy zdobytej od sąsiada na papierosku i potem wypisujecie bzdury w sieci. Jeszcze napisz, że TBV chciało dinozaury sklonować i zrobić na terenie Górek Czechowskich taki specjalny park, ale nie natualistyczny a jurajski. Mówię Ci, tak było! Od kolegi słyszałem! |
![]() |
Pospłacać czy POspłacać? Znowu ci biedaku centrala po dniówce poleci. Przyłóż się może w końcu do tej trollerki a nie tak na odpieprz wszystko robisz.P0noć mogą też wybudować hale - np. hale, na których najbardziej pazerny dewelo-baca będzie wypasał owce, które będzie doił i strzygł, żeby pospłacać kredyty zaciągnięte na budowę niesprzedawalnych akademików.Galeria byłaby, gdyby doszło do częściowej zmiany SUiKZP i MPZP , które zainicjował obecny jeszcze prezydent naszego miasta. Cała reszta byłaby możliwa, gdyby przed uchwaleniem MPZP w 2005 roku zmieniono obowiązujące wówczas Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Do tego niezbędne było spełnienie wymogów wpisanych w ustawę o ochronie środowiska oraz ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co powoduje, że wszystko, co tam powstało lub powstanie przed uprawomocnieniem zmiany SUiKZP oraz uchwaleniem MPZP jest i będzie z gruntu nielegalne. Odpowiedzialność za to ponosi lokalny samorząd i organy nadzoru prawnego, a TBV tylko w zakresie naruszenia ustaleń przywoływanych przez siebie dokumentów, które nie miały formalnych podstaw wejścia do obrotu prawnego. Nie utwierdzaj innych we własnym mylnym przekonaniu, bo TBV sobie poradzi-budżet miasta niekoniecznie.A ten dalej swoje. Piszą mu ludzie, że plan z 2005r. pozwala na 30 hektarach stawiać galerię handlową, lokale usługowe, boiska, szatnie, prysznice a nawet mieszkania a on jak zaprogramowany robot w kółko robi wklejki o parku naturalistycznym. Zdrowy jesteś?Cotusie okrzyknęły, że piszę brednie. Czyżby? Zamieszczam 2 linki, jeden do informacji z 5.10.2016 "Ekspercki projekt Bolesława Stelmacha" (ten z wieżowcami na Górkach), drugi, do wystąpienia Rady Kultury Przestrzeni do Prezydenta Żuka, w sprawie Górek, podpisany przez Jana Kamińskiego, z dnia 27.07. 2016 - zielonylublin.files.wordpress.com. To nie ja bredzę, to Wy próbujecie uciec od odpowiedzi: z czego wynikało przekonanie TBV, że wybudują blokowiska na terenie Górek przewidzianym pod Naturalistyczny Park, gdy kupowali ten teren.Przypominam, że TVB nabyło Górki Czechowskie jako teren przeznaczony w planach miasta pod Naturalistyczny Park Górki Czechowskie. Z czego brała się pewność TVB, że niezgodnie z planem miasta wybuduje na Górkach blokowisko? Przypominam, że w pierwszej koncepcji zabudowy Górek, opracowanej przez arch. Stelmachacha, Górki miały być zabudowane 15 piętrowym, wysokości 50 m wieżowcami zlokalizowanym na centralnych obszarach Górek. Dzisiaj, o tym oszukańczym fundamencie projektu zabudowy z Górek blokowiskami TVB, instytucje stojące na straży praworządności, nie zająkną się, nie słychać nic o rencie planistycznej. Skok na skarb miasta, jakim niewątpliwie są Górki ma trafić do developera, nie będzie wielkiego przyrodniczego i krajobrazowego parku. Czy tylko ja widzę ten aspekt działań TVB i wspierających go włodarzy miasta.A co to za brednie? Pierwsza koncepcja zabudowy górek dotyczyła nie zabudowy 15 piętrowymi blokami (skąd te brednie? Kolega przy piwku opowiadał?)a galerią handlową, a to było jeszcze za Echo. TBV kupiło ten teren z planem zagospodarowania zezwalającym na częściową zabudowę, wiedząc że reszta terenu jest przeznaczona pod park naturalistyczny. A więc nie ma tu mowy o budowie "blokowiska" na całym obszarze górek jak sugerujesz. Widzisz, to są właśnie wasze problemy, opieracie się o wiedzy zdobytej od sąsiada na papierosku i potem wypisujecie bzdury w sieci. Jeszcze napisz, że TBV chciało dinozaury sklonować i zrobić na terenie Górek Czechowskich taki specjalny park, ale nie natualistyczny a jurajski. Mówię Ci, tak było! Od kolegi słyszałem! |
![]() |
W tej sprawie najbardziej bulwersuje fakt, że grupka krzykaczy z okolicznych domków i bloków rości sobie jakieś prawa do Górek Czechowskich i wypowiada się tak, jakby to chodziło o teren który jest ich prywatną własnością.
|
![]() |
Czy kiedyś w końcu skończy się ten serial i ten teren zostanie jakoś zagospodarowany czy cały czas będzie tam śmieciowisko
|
![]() |
Serio? Dalej będzie się to ciągnęło? Masakra. Myślałam, że w końcu doprowadzi ktoś ten teren do porządku.
|
![]() |
Jak to miasto ma się rozwijać jak zabrania się jakichkolwiek inwestycji. Żyjmy dalej w zakrzaczonym i zaśmieconym mieście, a młodzi niech wyjeżdżają na zachód.
|
![]() |
Decyzja słuszna. Toż to zbrodnia, żeby ziemia leżała odłogiem bez zagospodarowania.
|
![]() |
Jak tak dalej pójdzie to wszystko zarośnie metrowymi chaszczami i zrobi się jeden wielki syf. No ale skoro wolicie taką wersję od jakiegoś sensownego zagospodarowania tego terenu no to nie mam pytań.
|
![]() |
Nie rozumiem o co tyle zachodu. Jak ktoś chce stworzyć tutaj coś co przyda się mieszkańcom Lublina i nie tylko i zrobić w końcu coś z tym terenem, który i tak niedługo nie będzie już się do niczego nadawał to czemu się temu sprzeciwiać? Proszę, zacznijcie w końcu analizować plusy, jakie to ze sobą niesie zamiast skakać sobie do gardeł:)
|
![]() |
Mam nadzieję, że pozwolą w końcu zrobić jakiś porządek z tym nieużytkiem i górki staną się wizytówką miasta, a nie śmieciowiskiem.
|
![]() |
No ciekawe jak się sprawa zakończy. Mam nadzieję, że teren zostanie ładnie zagospodarowany, a górki przestaną straszyć swoim wyglądem.
|
Strona 3 z 4
Dodaj odpowiedź:
Przerwa techniczna ... ...
|