Sąd wydał wyrok w sprawie górek czechowskich

Na pewno pisemne uzasadnienie wyroku będzie interesującą lekturą, ale już po wysłuchaniu dzisiejszego posiedzenia wiadomo że sąd uznał że przy uchwalaniu studium doszło do naruszenia prawa, gdyż ustawa zobowiązuje do ochrony przyrody i krajobrazu w czasie uchwalania studium. Czyli żeby odwołać się od tego wyroku Żuk będzie musiał udowadniać że dopuszczając możliwość budowy kilkudziesięciu bloków na siedlisku gatunku krytycznie zagrożonego wymarciem i chronionego prawem polskim i unijnym respektował prawo ochrony środowiska. To nie przypadek że studium uchwalano w pośpiechu. Mimo apeli naszych oraz radnych PiS nie poczekano na uchwalenie studium do czasu publikacji raportu z inwentaryzacji przyrodniczej- co właśnie dziś się zemściło. Sąd użył właśnie tego argumentu do udowodnienia że studium zostało uchwalone z naruszeniem prawa. Ten sam raport dziwnym trafem opublikowano dopiero po pierwszym posiedzeniu WSA, i zatajono jego istnienie w skardze kasacyjnej. Okazało się że w Lublinie także obowiązuje prawo ochrony środowiska, a nie prawo pięści i pieniądza. Witamy więc Lublin w gronie cywilizowanych miast.

Pozostaje pytanie dlaczego mieszkańcy Lublina ze swoich podatków opłacają warszawskich prawników którzy na zlecenie ratusza bronią przed sądem interesów gangu narciarzy ?

Monisia chłopie... wstawaj. Zesrałeś się.

to co dzieje się na tym forum to jest po prostu bagno, dno i muł a wszystko za przyzwoleniem "dziennikarzy" z DW na czele z "redaktorkiem naczelnym". Wstyd!!!! Tacy jesteśmy!!!! Chamstwo, klapki na oczach, głupota. Średniowiecze!!!!

... jak zwykle skacze i fika, z tej radości zaraz się posika... usuńcie w końcu tego użytkownika bez kultury... a zapomniałam to pracownik DW

Moim zdaniem jest jednak spora część osób, która chce zagospodarowania górek.  Jest też dużo przeciwników, ale mimo wszystko nie można wkładać wszystkich do jednego worka.

 To nie jest kwestia czyiś chęci, zresztą w referendum mieszkańcy pokazali jak bardzo popierają plany TBV- czyli wcale. To kwestia przestrzegania prawa, a TBV nie jest nawet stroną w tym postępowaniu. 

Miasto powinno się rozwijać, a więc tworzyć nowe miejsca pracy, mieszkania, czy ścieżki.

A kto sP0nsoruje miejsca pracy dla zdolnych inaczej dewelo-troli? PFRON? A co do ścieżek - członK0m dewelo-bandy przydałaby się solidna "ściezka zdrowia", coby nieco ogarnęli swoją pazerność.

Tak to jest z ludźmi obrażeni bo dostali teren i ścieżkę za darmo. Może się szanowni aktywiści złożą i wykupią teren górek?

Hahaha, cfelku tebewałowy, plucie dewelo-jadem nic nie P0może ani twoim burackim Panom, ani_ani tobie. Nawet tępe dewelo-buraczki zorientuja się w końcu, że wydatki na agencję pato-pr w ciągu ostatnich 5 lat nie przyniosły żadnych wymiernych efektów ani dla nich, ani dla ich kamerdynera w rathausie.

Tak to jest z ludźmi obrażeni bo dostali teren i ścieżkę za darmo. Może się szanowni aktywiści złożą i wykupią teren górek?

 Teraz tylK0 jakis mega-frajer byłby skłonny kupić ten teren. Dewelo-buraczkom dane było zaznać skutków "ryzyka byznesowego".

Jak mieszkańcom Lublina nie zależy na rozwoju miasta to faktycznie niedługo wszyscy stąd wyjadą i pozostaną te puste łąki i chaszcze dla osób, które szły w zaparte.

Moim zdaniem jest jednak spora część osób, która chce zagospodarowania górek.  Jest też dużo przeciwników, ale mimo wszystko nie można wkładać wszystkich do jednego worka.

 Marzenia dewelo-bandy o geszefcie 700-lecia do wora, a wór - do jeziora :-DDD

Hejka, cfelku tebewałowy, czuję że wkrótce twoja P0sada sie zwolni i w związku z tym P0stanowiłam zachęcić dewelo-buraczków, żeby zamiast morona zatrudnili MNIE do operacji PR-owych. JaK0 próbkę moich mozliwości prezentuję ten utwór: Chcieliśmy wam dac park większy niz Łazienki, Licząc choć na słowo "dzięki!" Ale Czarnek-Garnek piasek w tryby wkręcił, Razem z bandą aktywstów popsuł wszystko - niechaj ich pokręci! Chcieliśmy w rytm rozwoju bitów, Postawić wam po cichu las mega-akademików, Ale zaraz ten wichrzyciel LAS narobił krzyku! Razem z bandą aktywistów popsuł wszystko - nici z geszefciku. Chcieliśmy zrobić wszystko na wypasie, Myśląc, że dzięki kamerdynerowi da się Zarobić grubą kasę. Ale przez ludzi-wilków skończy się na owiec wypasie. Joł, joł.

Na pewno pisemne uzasadnienie wyroku będzie interesującą lekturą, ale już po wysłuchaniu dzisiejszego posiedzenia wiadomo że sąd uznał że przy uchwalaniu studium doszło do naruszenia prawa, gdyż ustawa zobowiązuje do ochrony przyrody i krajobrazu w czasie uchwalania studium. Czyli żeby odwołać się od tego wyroku Żuk będzie musiał udowadniać że dopuszczając możliwość budowy kilkudziesięciu bloków na siedlisku gatunku krytycznie zagrożonego wymarciem i chronionego prawem polskim i unijnym respektował prawo ochrony środowiska. To nie przypadek że studium uchwalano w pośpiechu. Mimo apeli naszych oraz radnych PiS nie poczekano na uchwalenie studium do czasu publikacji raportu z inwentaryzacji przyrodniczej- co właśnie dziś się zemściło. Sąd użył właśnie tego argumentu do udowodnienia że studium zostało uchwalone z naruszeniem prawa. Ten sam raport dziwnym trafem opublikowano dopiero po pierwszym posiedzeniu WSA, i zatajono jego istnienie w skardze kasacyjnej. Okazało się że w Lublinie także obowiązuje prawo ochrony środowiska, a nie prawo pięści i pieniądza. Witamy więc Lublin w gronie cywilizowanych miast.

 A co ze wskazaniem osób odP0wiedzialnych za naruszenie prawa? P0 nitce do kłębka - kto sie świadomie P0dłożył, niech lepiej nie czuje się P0nad prawem.

Jak mieszkańcom Lublina nie zależy na rozwoju miasta to faktycznie niedługo wszyscy stąd wyjadą i pozostaną te puste łąki i chaszcze dla osób, które szły w zaparte.

 W zaparte to P0szedł ten, co już wyjechał z Dziadogrodu i cieszy się widokiem "pustych łąk i chaszczy" w gminie Niemce.

Możesz sobie trzepać w łapki do woli, śmierdząca trzepaczK0 z agencji pato-pr - w żaden sP0sób nie P0psuje mi to humoru. Wystarczy, że wyobrażę sobie minę Ubogacacza Jakubowickiego P0 przeczytaniu tego newsa. Chyba zaraz odpalę sobie sovietsK0je igristoje z tej okazji. A dewelo-banda będzie musiała zachować swoje dom-perignony na inną okazję, która miejmy nadzieję się już nie trafi :-DDD

Dobrze, że miasto zdecydowało się zaskarżyć ten wyrok, czyli szansa na zagospodarowanie tego terenu wciąż pozostaje.

Dobrze, że miasto zdecydowało się zaskarżyć ten wyrok, czyli szansa na zagospodarowanie tego terenu wciąż pozostaje.

Mały śmierdzielu tebewałowy - mam nadzieję, że wkrótce padniesz ofiarą zaciskania pasa przez dewelo-buraczków, którzy musieli obejśc się smakiem. Szanse na dopchnięcie K0lanem Ubogacacza planowanego geszeftu 700-lecia oceniam na 1%.

Ciekawe kto finansuje "aktywistów" i działa przeciwko parkowi, a więc przeciwko mieszkańcom Lublina

Ciekawe kto finansuje "aktywistów" i działa przeciwko parkowi, a więc przeciwko mieszkańcom Lublina

 Przynajmniej wiadomo, kto sP0nsoruje "aktywistów" z TeleVizjiBeton, a mianowicie PFRON z funduszy na aktywizację osób umysłowo sprawnych inaczej.