Sąd wydał wyrok w sprawie górek czechowskich

Tak, udziela się Monisia, sama przeciw kilku trollom na wielu lewych kontach.

Pomimo wysokich cen na rynku nieruchomości nadal brakuje mieszkań, młode rodziny nie chcą już mieszkać w wielkiej płycie. Miasto powinno rozwijać się i oferować odpowiednie warunki mieszkaniowe oraz gospodarcze, idąc w kierunku tego wyroku odnoszę wrażenie, że się cofamy.

 idąc w  kierunku tego wyroku odnoszę wrażenie, że się cofamy.

 Właśnie cofnęliście się do square 1, dewel0-buraczki. P0 5 latach kampanii pato-pr i milionach zmarnowanych na nieudaczne próby dopchnięcia geszeftu 700-lecia. Ale, P0nieważ pazerność odebrała twoim Panom rozum, będziecie dalej brnąć w to bagno przy bezużytecznej P0mocy Dziada Jakubowickiego.

Tak, udziela się Monisia, sama przeciw kilku trollom na wielu lewych kontach.

 Udzielam się dzis intensywnie, bo w ten sposób chciałam uczcić Wielką P0rażkę dewel0-bandy, zwłaszcza że każda "wyP0wiedź" wierzgającego cfelka dewelo-ratuszowego, którą uda mi się sprowoK0wać, to taka wisienka na torcie.

Patrząc po ilości osób odwiedzających to miejsce po powstaniu chociażby ścieżki można było zauważyć, że jest to dobry kierunek rozwoju górek czechowskich, ale sorry niestety w tym mieście taki mamy klimat, wszytko chcą zaorać i ścieżka też była zła...

Na pewno pisemne uzasadnienie wyroku będzie interesującą lekturą, ale już po wysłuchaniu dzisiejszego posiedzenia wiadomo że sąd uznał że przy uchwalaniu studium doszło do naruszenia prawa, gdyż ustawa zobowiązuje do ochrony przyrody i krajobrazu w czasie uchwalania studium. Czyli żeby odwołać się od tego wyroku Żuk będzie musiał udowadniać że dopuszczając możliwość budowy kilkudziesięciu bloków na siedlisku gatunku krytycznie zagrożonego wymarciem i chronionego prawem polskim i unijnym respektował prawo ochrony środowiska. To nie przypadek że studium uchwalano w pośpiechu. Mimo apeli naszych oraz radnych PiS nie poczekano na uchwalenie studium do czasu publikacji raportu z inwentaryzacji przyrodniczej- co właśnie dziś się zemściło. Sąd użył właśnie tego argumentu do udowodnienia że studium zostało uchwalone z naruszeniem prawa. Ten sam raport dziwnym trafem opublikowano dopiero po pierwszym posiedzeniu WSA, i zatajono jego istnienie w skardze kasacyjnej. Okazało się że w Lublinie także obowiązuje prawo ochrony środowiska, a nie prawo pięści i pieniądza. Witamy więc Lublin w gronie cywilizowanych miast.

 A co ze wskazaniem osób odP0wiedzialnych za naruszenie prawa? P0 nitce do kłębka - kto sie świadomie P0dłożył, niech lepiej nie czuje się P0nad prawem. Tak, do was to m.in. piję, mimozy z wydział dewelo-planowania. Proponuję zacząć od przesłuchania właśnie tych mimoz  - przed obliczem sprawnego prokuratora szybK0 puszczą farbę, kto wydawał dyrektywy radykalnej zmiany planu zaraz P0 tym, jak teren wpadł w łapska spółki specjalnej troski.

Jak mieszkańcom Lublina nie zależy na rozwoju miasta to faktycznie niedługo wszyscy stąd wyjadą i pozostaną te puste łąki i chaszcze dla osób, które szły w zaparte.

 W zaparte to P0szedł ten, co już wyjechał z Dziadogrodu i cieszy się widokiem "pustych łąk i chaszczy" w gminie Niemce.

Patrząc po ilości osób odwiedzających to miejsce po powstaniu chociażby ścieżki można było zauważyć, że jest to dobry kierunek rozwoju górek czechowskich, ale sorry niestety w tym mieście taki mamy klimat, wszytko chcą zaorać i ścieżka też była zła...

 ProP0nuję, żeby "za karę" ścieżkę na K0ściach dewelo-buraczek zwinął i przeniósł np. do Jakubowic. PÓjdzie w pięty madK0m z osedla betonik.

hmm.. no właśnie ciekawe kto stoi za finansowaniem dzisiejszego i wcześniejszych wyroków

  Mam nadzieję, że ktoś z WSA przeczyta twoje, cfela_dewela, K0ncertowe P0dłożenie się i zgłosi sprawę do organów. Może wtedy sK0ńczy się rumaK0wanie TeleVizjiBeton na forum DW.

Hahaha, możesz sobie trzepać w łapki do woli, śmierdząca trzepaczK0 z agencji pato-pr - w żaden sP0sób nie P0psuje mi to humoru. Wystarczy, że wyobrażę sobie minę Ubogacacza Jakubowickiego P0 przeczytaniu tego newsa. Dzisiejszy dzień to rzadka okazja do świętowania dla mieszkańców Dewelo-folwarku. Chyba zaraz odpalę sobie sovietsK0je igristoje z tej okazji. A dewelo-banda będzie musiała zachować swoje dom-perignony na inną okazję, która miejmy nadzieję się już nie trafi :-DDD

A jak wygląda sprawa K0nfabulacji zawartych w P0przedniej skardze kasacyjnej? Czy można sobie tak bezkarnie pisać K0coP0ły, kpiąc sobie z powagi NSA?

Najlepsza informacja dnia !!! Brawo niezależny, niezawisły Sąd!

 Powiedziałabym - najlepsza informacja miesiąca, jeśli nie roku :-DDD Ale nie dla wszystkich - klub "narciarzy" raczej nie P0dzieli tej opinii.

Przypomnę tylko, że na spotkaniu Prezydenta Żuka z dzielnicą Sławin głównym postulatem była sprawa nowych terenów zielonych. To właśnie szanowni państwo aktywiści chcą oddalić perspektywę 75 ha parku.. Brawo wy!

Na pewno pisemne uzasadnienie wyroku będzie interesującą lekturą, ale już po wysłuchaniu dzisiejszego posiedzenia wiadomo że sąd uznał że przy uchwalaniu studium doszło do naruszenia prawa, gdyż ustawa zobowiązuje do ochrony przyrody i krajobrazu w czasie uchwalania studium. Czyli żeby odwołać się od tego wyroku Żuk będzie musiał udowadniać że dopuszczając możliwość budowy kilkudziesięciu bloków na siedlisku gatunku krytycznie zagrożonego wymarciem i chronionego prawem polskim i unijnym respektował prawo ochrony środowiska. To nie przypadek że studium uchwalano w pośpiechu. Mimo apeli naszych oraz radnych PiS nie poczekano na uchwalenie studium do czasu publikacji raportu z inwentaryzacji przyrodniczej- co właśnie dziś się zemściło. Sąd użył właśnie tego argumentu do udowodnienia że studium zostało uchwalone z naruszeniem prawa. Ten sam raport dziwnym trafem opublikowano dopiero po pierwszym posiedzeniu WSA, i zatajono jego istnienie w skardze kasacyjnej. Okazało się że w Lublinie także obowiązuje prawo ochrony środowiska, a nie prawo pięści i pieniądza. Witamy więc Lublin w gronie cywilizowanych miast.

A co ze wskazaniem osób odP0wiedzialnych za naruszenie prawa? P0 nitce do kłębka - kto sie świadomie P0dłożył, niech lepiej nie czuje się P0nad prawem. Tak, do was to m.in. piję, mimozy z wydział dewelo-planowania. Proponuję zacząć od przesłuchania właśnie tych mimoz  - przed obliczem sprawnego prokuratora szybK0 puszczą farbę, kto wydawał dyrektywy radykalnej zmiany planu zaraz P0 tym, jak teren wpadł w łapska spółki specjalnej troski.

 Taką mamy nadzieję- że ktoś, w Powolanej do tego instytucji, zbiera materiały dowodowe, a kiedy będzie ich na tyle dużo że żaden sąd nie będzie mógł tego zignorować, osoby odpowiedzialne za to co dzieje się w Lublinie odpowiedzą za swoje czyny. Jak na razie żadna instytucja kontrolna nie odważyła się nawet zmierzyć długości ścieżki. Gdyby była rzeczywiście krótsza niż 1km nie byłoby żadnego problemu. Mierzyliby ją raz w tygodniu w towarzystwie kamer i uśmiechniętego prezesa D.

Przypomnę tylko, że na spotkaniu Prezydenta Żuka z dzielnicą Sławin głównym postulatem była sprawa nowych terenów zielonych. To właśnie szanowni państwo aktywiści chcą oddalić perspektywę 75 ha parku.. Brawo wy!

 Pseudoparku i mega blokowisk. My chcemy prawdziwego parku łączącego funkcje ochrony przyrody oraz miejsca pamięci. Na 105ha. 

Nie wiem co tej jednej osobie zrobiła wizja parku, że wszystkich wyzywa, pewnie pobudowała się na górkach powiedzmy, że w "legalny" sposób i nie chce, by w tym miejscu powstał park dostępny dla mieszkańców. W takiej sytuacji radzę tej osobie bez kultury, by wykupiła część terenu górek wokół swojej działki, może jej się ulży.

Brzdęk i kolejnych kilka rubli wpadło do sakiewki Monisi(konta "kronikidewelorozwoju" oraz "stop_propagandzie" to rzecz jasna również Monisia).

Chodzi o to żeby Paniusie z bloków wokół miały gdzie wytrząsać gówienka ze swoich psiaczków? Toż to jest już  cholerny nieużytek w środku miasta. Tam powinien być kawałek parku, ale też i nowe mieszkania.

 dokładnie tak, dobrze że ratusz się odwołał bo wg mnie argumentacja sądu jest lekko niedorzeczna

To nieistotne co piszesz o wyroku sądu. TBV i waszą agencja nie są stronami w tym postępowaniu. A o argumentacji sądu będziesz mógł coś powiedzieć ew po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku. Kiedy do was dotrze że nie da się zbudować blokowisk tam gdzie są siedliska ponad 94 gatunków prawnie chronionych? To nieetyczne wyciągać pieniądze od TBV w tej sytuacji- jakość waszych usług jest dramatycznie żałosna, a i nic to nie da.

Gdyby dokument studium został uchwalony niezgodnie z prawem, to ... nie zostałby w ogóle uchwalony, bo służby ówczesnego wojewody uchyliłyby go w całości. Dęte argumenty sądu z tymi nieaktualnymi dokumentami. Dla przypomnienia: "Wojewoda lubelski podjął decyzję ws. "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Lublina". Razem ze swoimi prawnikami uznał, że nie ma podstaw do uchylenia uchwały i wszystko zostało przyjęte zgodnie z prawem."