Szanowny Czytelniku!
Dzięki reklamom czytasz za darmo. Prosimy o wyłączenie programu służącego do blokowania reklam (np. AdBlock).
Dziękujemy, redakcja Dziennika Wschodniego.
Dwa lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na cztery lata, 1500 zł grzywny, zakaz pełnienia funkcji kierowniczych na okres trzech lat i 450 zł kosztów sądowych to kara, jaką Sąd Okręgowy w Zamościu wymierzył wczoraj Kazimierzowi H., byłemu dyrektorowi PPKS w Hrubieszowie. Uznał go winnym przyjęcia łapówek. W sumie na 4654 zł.
Oskarżony ani jego obrońca nie stawili się na ogłoszenie wyroku. Trzy dni wcześniej Kazimierz H., nie przyznając się do winy, postanowił jednak dobrowolnie poddać się karze. Zaproponował dla siebie rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata. Prokurator Romuald Sitarz domagał się wyższej kary, koniecznie zawierającej grzywnę. Wówczas były dyrektor zaproponował dla siebie grzywnę 500 zł.
Sąd uznał Kazimierza H. winnym zarzucanych mu ośmiu czynów łapownictwa w latach 1994-1995. Koszty obrony pokryje skarb państwa. Wyrok nie jest prawomocny.
Romuald Sitarz skomentował na gorąco, że oskarżyciel raczej przystanie na ten wyrok. - Po uprawomocnieniu się tego orzeczenia prokuratura rozważy jednak możliwość wystąpienia z powództwem cywilnym o zwrot nienależnie pobranych, niedozwolonych prawnie korzyści. Chodzi o to, by orzec przepadek mienia przyjętego w postaci łapówek, by winowajca musiał oddać to, co przyjął.
Oskarżony ani jego obrońca nie stawili się na ogłoszenie wyroku. Trzy dni wcześniej Kazimierz H., nie przyznając się do winy, postanowił jednak dobrowolnie poddać się karze. Zaproponował dla siebie rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata. Prokurator Romuald Sitarz domagał się wyższej kary, koniecznie zawierającej grzywnę. Wówczas były dyrektor zaproponował dla siebie grzywnę 500 zł.
Sąd uznał Kazimierza H. winnym zarzucanych mu ośmiu czynów łapownictwa w latach 1994-1995. Koszty obrony pokryje skarb państwa. Wyrok nie jest prawomocny.
Romuald Sitarz skomentował na gorąco, że oskarżyciel raczej przystanie na ten wyrok. - Po uprawomocnieniu się tego orzeczenia prokuratura rozważy jednak możliwość wystąpienia z powództwem cywilnym o zwrot nienależnie pobranych, niedozwolonych prawnie korzyści. Chodzi o to, by orzec przepadek mienia przyjętego w postaci łapówek, by winowajca musiał oddać to, co przyjął.
