Sąd Najwyższy zajmie się sprawą z Lublina. Zaczęło się od długu za telefon

Postępowanie dotyczy niezapłaconych rachunków za telefon. Operator „sprzedał” dług abonenta firmie skupującej wierzytelności. Ta wystąpiła do sądu w Lublinie o wydanie nakazu zapłaty ponad 2400 zł.

W październiku 2010 r. sąd orzekł, że pozwany mężczyzna ma dwa tygodnie na spłacenie długu wraz z odsetkami. Nakaz wraz z pouczeniem o sposobie odwołania wysłano mu do domu. Mężczyzna nie wniósł sprzeciwu, więc nakaz stał się prawomocny. Sprawa trafiła do komornika.

Bo nie rozumiał

Prokurator Generalny zwraca jednak uwagę, że w latach 2008 - 2011 dłużnik był uznany za całkowicie niepoczytalnego. Dowodzą to opinie biegłych, wywołane w innej sprawie sądowej przeciwko mężczyźnie. Eksperci ocenili, że mężczyzna nie był w stanie świadomie kierować swoim postępowaniem.

Co więcej, w 2013 r. rodzice dłużnika wystąpili o jego ubezwłasnowolnienie. Powołani później biegli potwierdzili ustalenia swoich poprzedników. Ocenili, że z uwagi na chorobę mężczyzna nie jest w stanie zrozumieć korespondencji sądowej. Z końcem września 2014 r. mężczyzna został formalnie ubezwłasnowolniony.

Konstytucyjne prawo

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. W skardze podkreśla, że już na początku postępowania o zapłatę dłużnik cierpiał na chorobę zaburzającą jego funkcje poznawcze. Nie zdawał sobie sprawy ze swojego postępowania, nie mógł więc podejmować racjonalnych decyzji. Co więcej, nie miał pełnomocnika, który mógłby reprezentować jego prawa.

– W tej sytuacji nie sposób przyjąć, aby nie doszło do naruszenia gwarancji procesowych pozwanego, albowiem mężczyzna nie mógł bronić swoich praw, w tym również zaskarżyć wydanego przez sąd nakazu zapłaty, co godzi w konstytucyjne prawo pozwanego do sądu – podkreśla prokuratura.

W tej sytuacji Prokurator Generalny wniósł o uchylenie nakazu zapłaty i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.